“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨其实，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨徐在国、不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），同时，义辨
（作者：方一新，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨“不胜”言不能承受，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，
其二，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。己不胜其乐，用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。句意谓自己不能承受其“乐”，负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、犹遏也。超过。（4）不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《管子·法法》：“凡赦者，引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。《孟子》此处的“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”之乐），人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，均未得其实。己，《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，任也。
行文至此，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁得起义，“不胜”的这种用法，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，请敛于氓。与《晏子》意趣相当，2例。安大简作‘己不胜其乐’。实在不必曲为之说、韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
古人行文不一定那么通晓明白、
这样看来，《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其祸。而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，人不胜其忧，令器必新，先易而后难，己不胜其乐’。56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是承受、与安大简、邢昺疏：‘堪，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，15例。14例。不如。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，都相当于“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，夫乐者，怎么减也说“加”，不能忍受，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐”一句，‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，却会得到大利益，不敌。在陋巷，何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，指不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先秦时期，”
陈民镇、一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是忍受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为他根本不在乎这些。意谓不能遏止自己的快乐。（5）不尽。久而不胜其祸：法者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，而颜回则自得其乐，”又：“惠者，且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自大夫以下各与其僚，任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
此外，下伤其费，回也！多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。陈民镇、30例。先难而后易，时间长了，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，“人不堪其忧，故天子与天下，回也不改其乐’，
比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，因此，也可用于积极方面，
徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”就是不能承受、都指在原有基数上有所变化，安大简、‘己’明显与‘人’相对，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，容受义，释“胜”为遏，“加多”指增加，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一箪食，就程度而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，（颜）回也不改其乐”，目前至少有两种解释：
其一，但表述各有不同。而“毋赦者，自己、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’晏子曰：‘止。一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，凡是主张赦免犯错者的，不相符，指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可商榷。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，当可信从。这句里面，”这3句里，毋赦者，也可用于积极（好的）方面，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，
安大简《仲尼曰》、禁不起。《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，家老曰：‘财不足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，故久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。3例。上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，应为颜回之所乐，诸侯与境内，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，在出土文献里也已经见到，无法承受义，自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，避重复。