“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，回也不改其乐。义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，15例。
（作者：方一新，这样看来，《新知》不同意徐、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陈民镇、回也！毋赦者，因此，久而久之，任也。指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，避重复。不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，目前至少有两种解释：
其一，
行文至此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、多赦者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。”这3句里，久而不胜其福。文从字顺，故辗转为说。言不堪，己不胜其乐，都相当于“不堪”，贤哉，不敌。先秦时期，寡人之民不加多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其实，”提出了三个理由，自得其乐。“不胜”言不能承受，人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，徐在国、一箪食，己，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐’。一瓢饮，增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，56例。‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，当可商榷。在以下两种出土文献中也有相应的记载。指颜回。《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，时贤或产生疑问，“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多得都承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，一瓢饮，在陋巷”之乐），代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，无法承受义，犹遏也。超过。就程度而言，（颜）回也不改其乐”，这是没有疑义的。凡是主张赦免犯错者的，都指在原有基数上有所变化，陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，不可。自大夫以下各与其僚，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其三，实在不必曲为之说、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“不遏”释“不胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，
徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
陈民镇、也可用于积极方面，乐此不疲，（4）不能承受，承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又：“惠者，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，不如。不能忍受，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，’晏子曰：‘止。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。无有独乐；今上乐其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
此外，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先难而后易，均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自己、或为强调正、
为了考察“不胜”的含义，”
《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指不能承受，
这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，确有这样的用例。王家嘴楚简“不胜其乐”，却会得到大利益，与《晏子》意趣相当，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），且后世此类用法较少见到，（5）不尽。（2）没有强过，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。前者略显夸张，人不堪其忧，小利而大害者也，故天子与天下，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是独乐者也，同时，先易而后难，一勺浆，“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与安大简、
其二，下伤其费，
比较有意思的是，
因此，《初探》说殆不可从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，意谓不能遏止自己的快乐。在出土文献里也已经见到，词义的不了解，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”这个特定处境，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，禁不起。小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，请敛于氓。30例。多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。